حين يتحول الشعب إلى السلاح الاستراتيجي: كيف أعادت إيران تعريف ميزان القوة؟

ليست كل الحروب تُحسم بعدد الطائرات أو بحجم الترسانة العسكرية، فالتاريخ يخبرنا أن هناك أمماً هُزمت رغم تفوقها العسكري، وأخرى انتصرت لأنها امتلكت ما هو أخطر من السلاح: إرادة الشعب. وما جرى بعد العدوان الأخير على إيران لم يكن مجرد صمود عسكري، بل ولادة معادلة استراتيجية جديدة أعادت تعريف مفهوم القوة في الشرق الأوسط.

بعد أكثر من أربعة أشهر على الحرب، وبعد أن أخفقت الولايات المتحدة وإسرائيل في تحقيق أهدافهما المعلنة، بدا واضحاً أن إيران لم تخرج من المواجهة كما دخلتها، بل خرجت بعنصر قوة جديد يضاف إلى عناصرها التقليدية.

لقد كانت إيران تمتلك قبل الحرب أربعة مرتكزات كبرى:

الجغرافيا الواسعة.

الثقل الديموغرافي.

العمق الحضاري والديني.

الإرث الثوري الحسيني.

لكن الحرب أضافت إليها العنصر الأكثر حسماً...

الشعب.

الشعب... القنبلة التي لا يمكن تفكيكها

أراد المخططون في واشنطن وتل أبيب أن تتحول الضربات العسكرية إلى وسيلة لفصل الشعب عن قيادته، وأن يؤدي الضغط الاقتصادي والعسكري إلى تفكيك الجبهة الداخلية.

لكن ما حدث كان النقيض تماماً.

فكل غارة، وكل شهيد، وكل محاولة لإخضاع إيران، زادت من تماسك المجتمع الإيراني.

وهكذا اكتشف الغرب أن أخطر ما تملكه الجمهورية الإسلامية ليس منشآتها النووية ولا صواريخها الباليستية، وإنما شعبٌ يعتبر الدفاع عن بلده قضية وجود لا مجرد موقف سياسي.

لقد أثبتت الحرب أن الشعب عندما يتحول إلى عنصر في معادلة الردع، يصبح أشبه بقوة استراتيجية يستحيل إلغاؤها.

تشييع الشهيد القائد... استفتاء سياسي لا جنازة

لم يكن تشييع الشهيد القائد السيد علي الخامنئي مجرد مناسبة دينية أو عاطفية.

لقد تحول إلى استفتاء عالمي على مكانة المشروع الإيراني.

فمشاركة وفود رسمية من عشرات الدول، وما رافقها من لقاءات سياسية ودبلوماسية، حملت رسالة واضحة بأن إيران، رغم الحرب والعقوبات، ما زالت لاعباً لا يمكن تجاوزه.

أما المشهد الشعبي، حيث احتشدت الملايين في إيران والعراق على مدى أيام، فقد تجاوز حدود مراسم التشييع ليصبح إعلاناً بأن العلاقة بين الشعب والقيادة لم تُكسر، بل ازدادت رسوخاً.

العراق... سقوط مشروع الفصل

منذ سنوات، حاولت الولايات المتحدة وبعض القوى الإقليمية تصوير العلاقة بين إيران والعراق على أنها علاقة ظرفية أو سياسية.

غير أن الحشود العراقية التي شاركت في مراسم التشييع نسفت هذا التصور.

لقد أثبتت أن ما يربط البلدين ليس مجرد تحالف سياسي، بل شبكة عميقة من الروابط العقائدية والتاريخية والإنسانية، يصعب تفكيكها بالقوة أو بالعقوبات أو بالحروب الإعلامية.

ترامب واكتشاف الحقيقة المتأخر

ربما كانت إحدى أكثر اللحظات دلالة هي اعتراف دونالد ترامب، بعد مشاهدته ملايين المشيعين، بأنه كان يعتقد أن الإيرانيين يكرهون قيادتهم.

لقد اصطدمت الرواية الغربية بالواقع.

فالرهان على انهيار الداخل الإيراني لم يكن سوى قراءة خاطئة للمجتمع الإيراني، الذي تعامل مع العدوان بوصفه معركة وجود، لا مجرد أزمة سياسية.

وهنا ظهر الفارق بين من يقرأ المجتمعات بالأرقام، ومن يفهمها من خلال الهوية والانتماء.

لماذا توقفت الحرب فجأة؟

إن التوقف المفاجئ للعمليات العسكرية لم يكن نتاج رغبة أخلاقية في السلام، بل نتيجة إدراك أن استمرار الحرب سيؤدي إلى كلفة لا تستطيع واشنطن تحملها.

فقد أصبحت القواعد الأميركية في المنطقة أهدافاً معرضة للخطر، وارتفعت المخاوف من اتساع المواجهة لتشمل مضيق هرمز وباب المندب، بما يحمله ذلك من تداعيات اقتصادية عالمية.

وفي الوقت نفسه، كانت الضغوط السياسية والاقتصادية داخل الولايات المتحدة تتزايد، وسط جدل حول حجم الإنفاق العسكري، واستمرار الدعم المفتوح لإسرائيل، في ظل أزمات داخلية متفاقمة.

كما لعبت الوساطات الإقليمية، ولا سيما العُمانية والقطرية والباكستانية، دوراً في منع الانزلاق إلى مواجهة أوسع قد يصعب احتواؤها.

من فائض القوة إلى فائض الإرادة

اعتقدت واشنطن أن فائض القوة العسكرية كفيل بإجبار إيران على تقديم التنازلات.

لكن التجربة أثبتت أن فائض القوة يصطدم أحياناً بفائض الإرادة.

لقد استخدمت إيران، وفق الرواية الإيرانية، قوة نارية محسوبة، معتمدة على الدقة أكثر من الكثافة، وعلى الاستنزاف أكثر من الاستعراض، في محاولة لفرض معادلة ردع جديدة.

وفي المقابل، وجدت الولايات المتحدة نفسها أمام سؤال استراتيجي: كيف يمكن الانتصار على دولة لا يؤدي قصفها إلا إلى زيادة تماسكها الداخلي؟

المفاوضات... ولكن من موقع مختلف

إذا كانت المفاوضات هي المحطة المقبلة، فإنها لن تكون امتداداً لما قبل الحرب.

فالطرف الذي يصمد في الميدان يذهب عادة إلى طاولة التفاوض وهو يحمل أوراقاً إضافية.

ولهذا ترى طهران أن أي تفاوض يجب أن ينطلق من التفاهمات السابقة، مع استعداد لمناقشة بعض الجوانب التقنية، دون المساس بما تعتبره ثوابت سيادية.

وفي المقابل، تبدو واشنطن مطالبة بإعادة تقييم رهانها على القوة العسكرية باعتبارها الوسيلة الوحيدة لفرض الشروط.

شرق أوسط جديد... ولكن بصورة مختلفة

منذ عقود، رُوّج لمشروع "الشرق الأوسط الجديد" بوصفه مشروعاً أميركياً إسرائيلياً يقوم على إعادة تشكيل المنطقة وفق موازين القوة الغربية.

غير أن التطورات الأخيرة توحي بأن المنطقة تشهد ولادة تصور مغاير، تتقدم فيه قوى إقليمية قادرة على فرض وقائع جديدة، مستندة إلى عناصر القوة المحلية، وإلى شبكات التحالف، وإلى الإرادة الشعبية.

قد يختلف المراقبون حول تقييم هذا التحول أو نتائجه، لكن من الصعب تجاهل أن الحرب الأخيرة أظهرت حدود القوة العسكرية وحدها، وأعادت إبراز دور العامل الشعبي في تشكيل موازين الصراع.

الخاتمة... حين يصبح الإنسان هو السلاح

لقد أثبتت الحرب أن أخطر ما يمكن أن تمتلكه أي دولة ليس السلاح النووي ولا الصواريخ بعيدة المدى، بل شعباً يؤمن بقضيته ويصبر على التضحيات.

فالجغرافيا تمنح الدولة مساحة، والاقتصاد يمنحها قدرة، والسلاح يمنحها قوة، أما الشعب فيمنحها الاستمرار.

وهنا تكمن الفلسفة الأعمق للصراع: فالحروب قد تدمر المدن، لكنها تعجز عن هزيمة أمة ترى في صمودها معنىً لوجودها. وعندما يتحول الإنسان إلى حامل للمشروع، تصبح المعركة أكبر من مواجهة عسكرية، وتغدو معركة على الإرادة والهوية ورسم ملامح النظام الإقليمي القادم.